-Protestas en puerta -Disparates legislativos en la selección de consejeros

Es bien sabido que las crisis económicas afectan más a los que menos tienen, de ahí que las medidas tomadas desde las altas esferas del poder siempre tratarán de proteger a la casta divina, a los grandes empresarios y a los que ocupan niveles de de mando superior. Esto se verá reflejado en las protestas callejeras que muchos trabajadores burócratas de base protagonizarán en los próximos días por el recorte a sus compensaciones. Sabemos de antemano que los ayuntamientos quedaron con las arcas vacías en el mejor de los casos, porque hay casos más alarmantes donde dejaron deudas millonarias que tendrán que pagar los alcaldes entrantes.
Los que sin duda tendrán más conflictos serán los ayuntamientos perredistas, pues deberán sortear la crisis con sus propios recursos, no así los ayuntamientos priistas y panistas que contarán, los primeros con todo el apoyo del gobierno del estado y de la federación estos últimos.
Esto no levantaría polémica si no fuera porque otros se dan el lujo de cobrar bonos de fatiga, de comer en restaurantes caros y dilapidar los recursos sin rendirle cuentas a nadie. Debe terminarse ya con los abusos de poder, la impunidad y la forma de gobernar de manera improvisada y ocurrente con programas sin visión y sin sustento, como el famoso “Te da más” que terminó por dar menos, por ser una medida populista que solo buscaba reflectores.
Ojalá el gobierno del estado no utilice a la clase trabajadora de los municipios perredistas para alebrestar los ánimos en contra de los alcaldes de esas demarcaciones, porque aparte de ser una acción cruel, es carente de ética. Creo que es el momento de ponerse a trabajar juntos y darle una salida justa al problema que ya tienen encima.
En otros escenarios, asombra verdaderamente la forma en que los diputados están seleccionando a los tres consejeros, es un proceso totalmente viciado de origen, la convocatoria se hizo con dedicatoria y además violatoria de la ley electoral al contratar a una institución académica que no cumplía con la norma de tener experiencia. Le pusieron candados que vulneran los derechos políticos electorales de los aspirantes y la depuración de la lista fue hecha de manera selectiva, es decir, sólo revisaron minuciosamente los expedientes de los que no dejarían pasar, muchos no cumplieron los requisitos de la convocatoria y pasaron, pues solo intentan usarlos para legitimar el proceso de selección.
Lo que me gustaría que nos explicaran los diputados es: ¿Cómo aceptaron la Constancia de Registro como Candidatos a Diputados de Mayoría Relativa y la Constancia de Mayoría de Representación Proporcional expedida por el actual Secretario Ejecutivo del IEPCT, si según ellos no reúne los requisitos de ley para ser Consejero? Cómo explican el penúltimo párrafo del Artículo 131de la Ley Electoral de Tabasco que a la letra dice: “El Secretario Ejecutivo del Consejo Estatal deberá reunir los mismos requisitos que se exigen para ser consejero electoral”. Ahora resulta que son diputados patitos, Maldonado Acosta tiene ya dos procesos electorales como Secretario Ejecutivo y extendió la Constancia de Mayoría de Gobernador, entonces ¿es campechano o tabasqueño? Decídanse señores diputados. ¿Es ilegal todo lo hecho por esta persona en esos dos procesos electorales? Este no es el único caso, hay otros, sólo que por prudencia y mesura no recurren a los tribunales vía Per Saltum como Medida Emergente donde sin duda le darían palo a su endeble selección y los obligarían a aplicarles el examen. ¿A esto le llaman limpieza en la selección de consejeros? ¡Qué mal se están viendo! mejor ya nombren a los tres consejeros y no hagan tanto circo, si al final se saldrán con la suya dejando mal parados a Diputados y Consejeros por la falta de transparencia en su selección. En fin veremos. joaquinperegrino@hotmail.com