La decisión de los consejeros electorales Jorge Montaño, Héctor Aguilar, Elidé Moreno, Rosendo Gómez Piedra y Antonio Ponce López, no debe escandalizar a nadie. Desde la primera reforma electoral, fue una exigencia ciudadana que los órganos electorales estuvieran ciudadanizados, es decir, para aquellos que todavía no lo comprenden, que estuvieran sin mezcla de control de los gobiernos en turno. Fue hasta el 31 de octubre de 1996 cuando por fin se logró la ciudadanización el IFE (la del IPEC fue un poco más tarde) siendo su primer presidente ciudadano, el Mtro. José Woldemberg (1997-2003) quien estuvo acompañado de los consejeros electorales: José Barragán Barragán , Jaime Cárdenas Gracia, Jesús Cantú Escalante, Alonso Lujambio, Mauricio Merino y Jacqueline Peschard, un equipo que demostró su independencia total del poder ejecutivo.
¿De qué se asustan quienes hoy desgarran sus vestiduras tratando de intimidar a los consejeros que votaron en dirección opuesta a sus intereses? ¿Por qué no combatir esto en el terreno de las ideas y con argumentos jurídicos validos? ¿Acaso no luchamos todos por tener órganos electorales independientes? La votación dividida en un órgano colegiando muestra la riqueza del debate, la independencia total y la capacidad de decisión de sus integrantes. Conozco la intención de quienes hoy quieren amarrar navajas diciendo que al IEPCT lo controlan intereses ajenos. Que hay consejeros que dicen “hay que partirle la madre al PRI”, y no sé cuántas barbaridades más. Lo peor es que en el afán de defender lo indefendible exhiben sus intereses mezquinos, no estaría mal, si no trataran de confundir a los ciudadanos.
El día de ayer, en referencia a la votación de 5 consejeros que en la sesión del lunes pasado exoneraron al senador Arturo Núñez de una sanción de Amonestación Pública (esto y la carabina de Ambrosio da igual), un columnista a quien en lo personal respeto mucho, escribía lo siguiente “SIN EMBARGO, algo pasó anteayer porque en lugar de que el IEPCT defendiera los intereses del tricolor como se esperaba, la mayoría de los consejeros se les volteó y traicionó al partido que los impulsó, y en lugar de ello abrazaron la causa perredista-nuñista”. Primero: ¿por qué tenía el IECPT que defender los intereses de tricolor? Segundo: ¿Quienes esperaban eso? ¿Los ciudadanos?, claro que no. Tercero: ¿Defender una cuestión legal como miembro de un organismo electoral autónomo e independiente, es traicionar a un partido político? No por supuesto.
Sería tanto como borrar de un plumazo todas las reformas electorales consensadas por los partidos políticos representados en las cámaras. No es posible que se sigan defendiendo posiciones trasnochadas y albergando la idea de que los órganos electorales se deben al partido gobernante y que sus integrantes son cuotas de poder de quienes los eligen en el Congreso del Estado para responder a sus intereses partidistas. No debemos seguir polarizando las posiciones políticas, ni alentando odios y rencores. Por haber publicado en mi columna del martes un llamado de atención a los consejeros a razonar jurídicamente su voto, a valorarlo políticamente y emitirlo libremente, se me ha tachado de nuñista. En lo personal lo que defiendo es la autonomía del organismo electoral, su plena independencia y sobre todos las cosas, su credibilidad que será muy necesaria para el proceso electoral que se avecina.
Cuando el PRD presentó una denuncia por promoción personal y por actos anticipados de Precampaña y Campaña en contra de Humberto Mayans entonces Secretario de Gobierno, escribí en mi columna En concreto… “En cuanto a los actos anticipados de campaña y precampaña no existen, pues esos conceptos solo aplican durante el proceso electoral, no así en tiempos no electorales. …Si las denuncias son contra el uso de recursos públicos, la autoridad tendrá que estudiar muy bien el caso y determinará la naturaleza de la sanción la cual puede ser administrativa o electoral. Y si son en contra el uso de las redes sociales en internet, estas no están reguladas en ninguna ley electoral…” es decir, afirmaba que la denuncia no prosperaría y cuando eso escribí nadie me llamó mayancista, así que mejor no hago caso de voces que solo ven por sus causas y no por el interés general de los ciudadanos.
No se vale pues encender el fuego de manera irresponsable, alborotar ociosamente la gallera. El IEPCT, lo controla Alfonso Castillo Suarez quien es su presidente, si bien es cierto que no se pueden dictar líneas, ni manejar a los consejeros como borregos, primero porque no lo son y segundo, porque no es el papel del presidente, el organismo electoral ha marchado con una postura aceptable. Cada consejero electoral tiene su espacio, cuenta con la preparación adecuada y quien no la tenga, pues que se ponga a estudiar. No se trata pues de grillar a la institución desde el interior cuando se carecen de argumentos, no se vale demeritar la institución electoral que se representa cuando no se pueden sostener posturas firmes en los debates del Consejo. ¿Por qué satanizar a los consejeros que votaron en contra del dictamen del lunes, cuando solo hicieron defendiendo una postura jurídicamente razonada?
CONCRETÍSIMO
Dicen que “caballo que alcanza gana” y puede ser el caso del doctor, Jaime Mier y Teran, muy calladito, pero camina firme, está armando una muy buena estructura en los municipios para competir en serio por la candidatura a la gubernatura del PRI. No descarte usted que se le unan tres grupos muy fuertes que están dispuestos a no dejaran pasar una imposición en el tricolor. En fin, veremos. joaquinperegrino@hotmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario